这是我做其它 AI 实践的「元工具」——一套把「一个目标」推进到「已验收代码」的监督式流水线。你给目标，Claude Code 或 Codex 作为编排中枢拆解、调度专职 Agent，并在三个关键节点停下等我拍板。本站和演出雷达都是用它跑出来的。
第一性原理：瓶颈不是「能不能生成 Agent」
把流程拆到底，多 Agent 协作的瓶颈从来不在「能生成多少个 Agent」，而在三个约束：上下文在每次交接处丢失、判断与品味无法外包、误差在自主链条里累积。这套 workflow 是冲着这三点设计的，而不是「叫越多 Agent 越好」。
单一事实源 + 固定人工闸门
- 一个编排中枢（Claude Code / Codex）维护
spec.md作为唯一事实源，每个子 Agent 冷启动时注入它——交接不再丢上下文。 - 五个专职 Agent 分工：prd-writer → designer → coder ‖ reviewer ‖ tester（编码 / 审查 / 测试迭代循环）。
- 三个固定人工闸门：GATE 1 确认 PRD（投入产出比最高）、GATE 2 扫一眼设计、GATE 3 真机验收。把误差挡在上游，避免下游白做。
一个真实的坑：视觉生成顶不上来
做这个个人主页时最明显的一个坑出在 designer 这一环：靠 agent 的「设计师人设」从零生成设计稿，效果很差——产出要么平庸，要么补出没有依据的版式。最后我还是回到 Claude Design 手动出稿，再把定稿喂回流水线当设计基准。结论很清楚：当前这套 workflow 里，「视觉 / 审美的从零生成」是最顶不上来的一环；designer agent 更适合把已有设计稿翻译成布局、状态、交互规格，而不是替你拍板视觉。这反过来也印证了 GATE 2（人扫一眼设计）为什么必须保留。
跨模型互查
在 PRD 和编码完成后，把 spec.md / diff 丢给另一种模型表面挑毛病——不同模型互相 catch bug，这才是同时用 Claude 和 Codex 两家的真正价值。（演出雷达里那套「Codex 实现 → Claude Code review → Codex 复核」的 loop，就是它的一个实例。）
为什么它是 PM 的能力样本
这套东西最值钱的不是脚本，而是它把「AI 时代 PM 到底做什么」具象化了：不写代码，而是定义约束、设计跨 agent 协作协议、在少数关键节点用判断拍板。你正在看的这个网站，就是它跑出来的第一个产物。
v1 是 Claude Code / Codex 共用同一套 spec 协议与 Agent 提示词；后续想把跨模型 review / 测试接成自动并行节点。
